Spoštovani,
prejeli smo vaš dopis, v katerem ste zapisali, da se vam zdi pomembno da je Varuh človekovih pravic ugotovil kršitev vaše pravice do peticije za vse tri peticije, ki ste jih vložili v Državni zbor RS. Zanima vas, ali smo v skladu z 39. členom Zakona o varuhu človekovih pravic predlagali uvedbo disciplinskega postopka zoper uslužbence organov, ki so zakrivili ugotovljeno nepravilnost. Zanima vas tudi, ali smo v obravnavanem primeru vložili kazenske ovadbe zaradi suma storitve kaznivih dejanj po 131. oz. 144. členu Kazenskega zakonika (KZ-1). Menite, da bi tovrstno ukrepanje Varuha človekovih pravic prispevalo k temu, da bi vi dobili ustrezne odgovore in da se takšni dogodki v prihodnje ne bi več ponavljali. V vašem dopisu še dodajate, da ste nad našimi ugotovitvami glede ravnanja Vlade RS razočarani, kljub temu, da vam je vlada po našem posredovanju posredovala odgovore na vašo peticijo. Predlagate dopolnitev našega mnenja in sicer z ugotovitvijo, da vam je Vlada RS kršila vašo pravico do peticije s tem, ko vam ni pravočasno posredovala odgovora na vašo peticijo.
Seznanjamo vas, da Varuh človekovih pravic RS (Varuh) v postopku obravnave vaše pobude ni uporabil možnosti, ki mu jo daje na voljo 3. odstavek 39. člena Zakona o varuhu človekovih pravic. Upoštevati namreč velja, da so državni zbor in njegova delovna telesa sestavljeni iz poslancev. Pravice in dolžnosti poslancev ureja Zakon o poslancih, ki pa zaradi morebitnih nepravilnosti pri ravnanju poslancev ne predvideva možnosti uvedbe disciplinskega postopka. Poslanci za svoja dejanja v prvi vrsti nosijo politično odgovornost, ki se preverja na vsakokratnih volitvah v državni zbor.
Nadalje vas seznanjamo, da Varuh v postopku obravnave vaše pobude tudi ni vložil kazenskih ovadb zaradi suma storitve kaznivega dejanja po 131. oziroma 144. členu KZ-1. Ovadbo zaradi suma storitve kaznivega dejanja lahko vloži vsakdo, tudi vi, Varuh pa se za ta korak ni odločil, saj meni, da opustitev podaje ustreznega odgovora na peticijo v konkretnem primeru ni mogoče subsumirati pod kaznivo dejanje po 131. oziroma 144. členu KZ-1.
Pri morebitni uporabi 131. člena KZ-1 (kršitev enakopravnosti) namreč v konkretnem primeru po mnenju Varuha umanjka osebna okoliščina, na podlagi katere naj bi bili prikrajšani za človekovo pravico. Poleg tega je tudi iz odgovorov Komisije za peticije ter za človekove pravice in enake možnosti (Komisija) razbrati, da praksa ravnanja z vašimi peticijami v ničemer ni odstopala od ustaljene prakse ravnanja Komisije z drugimi peticijami.
Glede morebitne uporabe 144. člena KZ-1 (kršitev pravice do pravnega sredstva ali peticije) pa ugotavljamo, da besedilo tega člena kot kaznivo dejanje določa preprečitev dajanja politične ali druge pobude splošnega pomena, česar pa ob obravnavi vaše pobude Varuhu nismo ugotovili, saj vam je bila vložitev peticij omogočena. KZ-1 v 144. členu pa ne določa, da bi bila kazniva tudi opustitev podaje vsebinskega odgovora na peticijo.
Razumemo vas, da v želji po pridobitvi vsebinskih odgovorov razmišljate o nadaljnjih korakih, ki bi poslance spodbudili k želenemu ravnanju. Ob tej priložnosti bi radi ponovili naše napotilo iz dopisa, ki smo vam ga posredovali 19. 3. 2015, in sicer, da je sodno varstvo zoper kršitev pravice do peticije zagotovljeno na podlagi drugega odstavka 157. člena Ustave RS. Iz vaših dosedanjih dopisov, ki ste jih naslovili na nas, sklepamo, da te poti (še) niste uporabili.
V zvezi z vašim predlogom, da naj zaradi nepravočasnega odgovora vlade na vaše peticije ugotovimo kršitev pravice do peticije pa vam sporočamo, da ste se tudi sami za posredovanje Varuha v vaši zadevi obrnili z velikim časovnim zamikom. Od dne, ko ste vložili prvo peticijo do dne, ko ste se s pobudo Varuhu obrnili na naš naslov je namreč minilo 2 leti in 4 mesece, od vložitve vaše druge peticije dobrih 11 mesecev, od vložitve tretje peticije pa 5 mesecev. Upoštevaje to okoliščino ugotavljamo, da hitrost reševanja vaše zadeve za vas ni bila odločilnega pomena. Nadalje ugotavljamo, da Vlada v svoji aktualni sestavi pod vodstvom predsednika dr. Mira Cerarja, na katero je Varuh naslovil poizvedbo, v vaši zadevi sploh ni bila naslovnik nobene izmed vaših peticij, kljub temu pa je v roku, ki ji ga je določil Varuh, podala izčrpne vsebinske odgovore na vaše peticije. Iz odgovorov Vlade RS je sicer razbrati, da se zaveda pomembnosti pravočasnega odgovarjanja na dopise v 15 dnevnem roku, ki ga določa Uredba o upravnem poslovanju. Dodati še velja, da je posledica zakonske neurejenosti področja uresničevanja pravice do peticije med drugim tudi ta, da iz predpisov ni mogoče ugotoviti, kakšen je rok za posredovanje odgovora na peticijo. Iz navedenih razlogov Varuh v vašem primeru ne ugotavlja kršitve pravice do peticije zaradi nepravočasnega posredovanja odgovorov s strani Vlade RS.
Številka : 1.3-6/2014-11 -AD
Datum: 07.05.2015