Spoštovani!
Zahvaljujemo se vam za dopis z zgornjo številko in datumom 07.05.2015.
V zvezi z vložitvijo kazenske ovadbe glede suma storitve 131. člena KZ-1 menite, da manjka osebna okoliščina, na podlagi katere naj bi bili prikrajšani za človekovo pravico. Menimo, da je osebna okoliščina podana in to je smiselno »kritičnost do katoliške cerkve«. Oba podpisana sva kritična do delovanja katoliške cerkve, kar velja seveda tudi Koalicijo za ločitev države in cerkve. Tudi peticije so izraz kritičnosti ne samo do države, tudi do katoliške cerkve. Takšna kritičnost seveda mnogim ne ustreza in ena izmed takšnih oseb je po vsej verjetnosti tudi ga. Eva Irgl, ki sedaj vodi parlamentarno Komisijo za peticije ter za človekove pravice in enake možnosti in zato po našem nosi odgovornost za neodzivnost komisije oz. Državnega zbora za čas, ko ona vodi komisijo. Ga. Irgl je po lastnih besedah študirala teologijo in se je kot članica omenjene komisije v razpravi o prvi naši peticiji, ki je bila v Državnem zboru 06.07.2012 (6. seja) negativno (npr. uporaba izraza nestrpnost) izrekla o peticiji oz. o naši obrazložitvi peticije. Vse to je razvidno iz zapisnika komisije, ki je dosegljiv na spletni strani Državnega zbora na URL naslovu http://www.dz-rs.si/wps/portal/Home/deloDZ/seje/evidenca?mandat=VI&type=pmagdt&uid=EF74957FEFB96FA4C1257A33003DBDE9 Menimo, da je ravno ta negativna naravnanost go. Irglove do kritikov katoliške cerkve tista osebna okoliščina, ki je potrebna pri tej zadevi. S tem je dejanski stan kaznivega dejanja po 13. členu KZ-1 v zadostni meri opredeljen v smislu suma storitve.
Menite tudi, da vlada ni kršila naše pravice do peticije zaradi nepravočasnega posredovanja odgovorov na vse tri peticije. To povezujete med drugim tudi z dejstvom, da smo mi za vaše posredovanje obrnili z velikim časovnim zamikom. To je sicer res, vendar pa sploh ni bistveno, kajti kršitev pravice do peticije nastane tudi takrat, ko se oškodovanec sploh ne obrne na vas. Ta povezava torej sploh ne more igrati nobene vloge v tem primeru. Poleg tega pa je v Uredbi o upravnem poslovanju določen rok za odziv v trajanju 15 dni in ta zavezuje tudi vlado, kar se ta zaveda. Zato je jasno, da je odgovore poslala z veliko zamudo in še to na poziv nekoga tretjega in ne sama od sebe, kar vse kaže na to, da je kršila pravico do peticije.
Tudi ne more biti pomembno dejstvo, da sedaj vodi vlado dr. Miro Cerar in da ta vlada ni bila naslovnik nobene naše peticije. Mi smo peticije naslovili na vlado kot takšno in za nas kadrovska sestava tega organa ni pomembna. Tudi za samo pravico do peticije to ni bistveno. Zato menimo, da nam je vlada kršila pravico do peticije, saj se ni držala roka, ki ga je sama sprejela – uredbo je namreč izdala Vlada RS.
Sugerirate nam, da bi vložili tožbo na sodišče. Menimo, da to ni smiselno, saj je povezano z visokimi stroški in dolgotrajnostjo postopka. Menite tudi, da bi lahko mi sami vložili ovadbo, kar je sicer res, vendar pa je tudi res, da državni organ mora naznaniti kazniva dejanja, za katera se storilec preganja po uradni dolžnosti, če je o njih obveščen, ali če kako drugače zve zanje.
Hvala za odgovor in lep pozdrav!
Jože Lipej
Vladko Began
3.6.2015
Zadeva: pobuda za začetek postopka
Zveza: vaša številka 1.3. – 6 / 2014 – 11- AD